Menu
מפה רשמית של האו"ם: היא עודכנה באוגוסט 1950, ומראה שפלסטינים עדיין בבעלותם 94% מהאדמותבמשך למעלה ממחצית המאה, דוגמה יחידה הכתה את גישתה של וושינגטון למזרח התיכון: שארצות הברית וישראל חולקות "ברית אסטרטגית" בלתי ניתנת לערעור, וכי ישראל פועלת כנושאת מטוסים יבשתית חיונית המגינה על האינטרסים המערביים באזור הפכפך.
נרטיב זה הוא נוח, נפוץ ודו-מפלגתי. הוא גם בדיון היסטורי.
כאשר בוחנים זאת דרך העדשה הקרה של ריאל-פוליטיק ומסמכים ארכיוניים שהותר פרסומם, היחסים בין ארה"ב לישראל מעולם לא נולדו מתוך צורך אסטרטגי גדול. למעשה, הם תוצר לוואי של לחצים פוליטיים פנימיים שנעלים את וושינגטון בלולאת משוב המכשילה את עצמה. הרחק מלפעול כנכס, התמיכה האמריקאית הבלתי מותנית בהגמוניה האזורית של ישראל הפכה בהתמדה בעלות ברית אזוריות פוטנציאליות ליריבות מרות, הרסה את הכלכלה האמריקאית, זירזה אידיאולוגיות רדיקליות וגררה את וושינגטון לאסונות אזוריים שנמנעו.
I. הנדסה פוליטית פנימית: הגיבוש שלאחר 1967
עיון באלפי תמונות שלפני הנכבה.הרעיון שוושינגטון אימצה את ישראל ב-1948 או ב-1967 מתוך ריאל-פוליטיק קר מתעלם מאזהרותיהם של האסטרטגים המובילים של אמריקה באותה תקופה. מזכיר המדינה ג'ורג' מרשל, ג'ורג' קנאן, והמטות המשולבים של הפנטגון התנגדו כולם בתוקף לתמיכה בלתי מותנית בישראל בסוף שנות ה-40, וחזו בצדק כי היא תרחיק 100 מיליון ערבים, תסכן את הגישה לאנרגיה ותזמין חדירה סובייטית לאזור.
נקודת המפנה התרחשה לאחר מלחמת ששת הימים ב-1967, אך לא משום שוושינגטון גילתה פתאום שותף אסטרטגי מבריק. במקום זאת, 1967 סימנה את הגיבוש המהיר של כוח שדלנות בנושא יחיד בוושינגטון, שמגולם על ידי השדולה האמריקאית-ישראלית לענייני ציבור (איפא"ק).
בעשור שלאחר 1967, איפא"ק ורשתות פוליטיות קשורות שינו את מימון קמפיינים הבחירות באמריקה. החישוב הפוליטי עבור חברי הקונגרס הפך לפשוט באופן אכזרי:
-
תמיכה ללא ערעור במדיניות הצבאית הישראלית הבטיחה מימון חיוני לקמפיין, סיקור עיתונאי חיובי וביטחון אלקטורלי.
-
חילוקי דעות הקלים ביותר הביאו לאתגרים בפריימריז, קמפיינים פרסומיים אגרסיביים והרס הקריירה.
כדי להצדיק כניעה פוליטית פנימית זו, מכוני מדיניות ומכוני מחקר בוושינגטון המציאו בדיעבד את דוקטרינת "הנכס האסטרטגי". המשגת מענקים צבאיים זרים מסיביים כהשקעה נבונה ב"ז'נדרם" אזורי סיפקה כיסוי מעורר כבוד של ביטחון לאומי למה שהיה ביסודו פשרה פוליטית פנימית.
II. הפרכת היסודות: מיתוס "ספטמבר השחור" של 1970
הרצל מת כשהוא חושב שישראל הייתה מוקמת באוגנדה, ולא בפלסטין ה"ריקה"בכל פעם שמגיני תאוריית "הנכס האסטרטגי" נלחצים להביא דוגמה היסטורית לכך שישראל מגינה על אינטרסים אמריקאיים, הם מצביעים כמעט ללא יוצא מן הכלל על ספטמבר 1970 ("ספטמבר השחור"). הסיפור הסטנדרטי טוען שכאשר שיירות משוריינות סוריות פלשו לצפון ירדן כדי לסייע לאש"ף של יאסר ערפאת נגד המלך חוסיין, גיוס צבאי ישראלי הרתיע את דמשק, הציל את המלוכה הירדנית הפרו-מערבית ומנע השתלטות בגיבוי סובייטי על האזור.
מסמכים שהותר פרסומם מארכיונים סוריים, ישראליים ואמריקאיים מספרים סיפור שונה לחלוטין.
הטור המשוריין הסורי שנכנס לירדן הונע על ידי פלג בעת'י רדיקלי בהנהגת סלאח ג'דיד. הוא נכשל לא בגלל עמדה מופגנת ישראלית, אלא משום ששר הביטחון חאפז אל-אסד -- שפיקד על חיל האוויר הסורי -- סירב לספק חיפוי אווירי לטנקים של ג'דיד. אסד זיהה כי ההרפתקה האידיאולוגית של ג'דיד הייתה פזיזה, והוא הותיר בכוונה את הטנקים הסוריים חשופים לחיל האוויר הירדני המלכותי, שהלם בטורים על הקרקע בארביד.
אסד ניצל את ההשפלה שנוצרה בירדן כדי לבצע הפיכה ללא שפיכות דמים חודשיים לאחר מכן, וכלא את ג'דיד ותפס את השלטון. הטענה שהרתעה ישראלית הצילה את ירדן ומנעה התפשטות סובייטית הייתה נרטיב בדיעבד מוגזם שנבנה על ידי הנרי קיסינג'ר ודיפלומטים ישראלים כדי למכור לקונגרס את הצידוק לחבילות סיוע צבאי בשורת שיאים. למעשה, חיל האוויר האמריקאי והגדוד המוטס ה-82 יכלו לעשות בדיוק את מה שהישראלים "לכאורה" יכלו לעשות, אלא אם כן היו מבסיסיהם בקפריסין או מהבסיס הבריטי בקפריסין. למעשה, ניקסון וקיסינג'ר שקלו זאת באותה תקופה.
III. הכשל הסובייטי: כיצד וושינגטון דחפה את העולם הערבי למוסקבה
נדבך מרכזי במיתוס "הנכס האסטרטגי" הוא שישראל שימשה כחיץ חיוני נגד התפשטות סובייטית במזרח התיכון. טיעון זה הופך את הסיבה והתוצאה.
העולם הערבי בשנות ה-50 וה-60 לא היה פרו-סובייטי או אנטי-אמריקאי במהותו. מונרכיות המפרץ השמרניות היו אנטי-קומוניסטיות לחלוטין, ומנהיגים לאומנים חילוניים כמו גמאל עבד אל-נאצר במצרים היו לאומנים עצמאיים נחרצים שלא רכשו אמון למרקסיזם אתאיסטי. מטרתם הפוליטית העיקרית הייתה השלת השלטון הקולוניאלי האירופי.
זו הייתה ההתיישרות הבלתי מותנית של וושינגטון עם ישראל -- וסירובה למכור נשק הגנתי למדינות ערב -- שילצה מנהיגים ערבים לפנות למוסקבה כמוצא אחרון.
-
במהלך משבר סואץ ב-1956, כשישראל קשרה קשר עם בריטניה וצרפת לפלוש למצרים, הנשיא דווייט ד' אייזנהאואר זיהה בצדק את הפלישה כאסון קולוניאלי. כאשר ממשלתו של דוד בן-גוריון סירבה לאחר מכן לסגת מסיני ומעזה בתחילת 1957, אייזנהאואר איים בנקמה כלכלית חמורה -- כולל השעיית סיוע ממשלתי, סגירת תרומות פרטיות פטורות ממס ומכירות אג"ח, ותמיכה בסנקציות כלכליות עונשיות של האו"ם -- מה שכפה על ישראל נסיגה בלתי מותנית.
-
עם זאת, בשנים שלאחר מכן, כאשר וושינגטון נטשה את עמדתו המאוזנת של אייזנהאואר ומימנה עליונות צבאית ישראלית, למנהיגים בקהיר, דמשק ובגדאד לא נותרה ברירה אלא לחפש ציוד צבאי סובייטי כדי להחזיר את האיזון האזורי.
על ידי תמיכה עיוורת בישראל, וושינגטון יצרה בדיוק את הנוכחות הסובייטית במזרח התיכון שהיא טענה לאחר מכן כי ישראל נדרשת כדי להתמודד איתה.
IV. פרדוקס הקואליציה: מלחמת המפרץ ב-1991 ושחד "הספסל"
גבורה מזויפת: מדוע יהודים ציונים הניפו את דגל הנאצים על ספינותיהם בשנות ה-30?המבחן העליון של כל "נכס אסטרטגי" או "נושאת מטוסים יבשתית" מגיע במהלך מלחמה בינלאומית גדולה המערבת את האינטרסים האסטרטגיים המרכזיים של המדינה החסות. ב-1991, במהלך מבצע "סופה במדבר", ארה"ב הקימה קואליציה כדי לגרש את הכוחות העיראקיים מכווית.
הרחק מלפעול כנכס, ישראל הפכה לנטל מבצעי מיידי.
סדאם חוסיין שיגר 39 טילי סקאד לתל אביב ולחיפה, מחושבים במפורש כדי לגרור תגובה צבאית ישראלית. חוסיין הבין שאם ישראל תיכנס למלחמה, הקואליציה הרחבה בהובלת ארה"ב -- שהייתה תלויה בהשתתפות צבאית ערבית מסעודיה, מצרים וסוריה -- תתרסק מיידית.
כדי להחזיק את הקואליציה בחיים, וושינגטון נאלצה להתייחס ל"נכס האסטרטגי" כביכול שלה כאל משבר דיפלומטי שדורש הכלה:
-
הגנה צבאית: צבא ארה"ב נאלץ להסיט סוללות הגנה אווירית מסוג פטריוט וצוותים אמריקאיים חיוניים כדי להגן על ערים ישראליות, תוך מתן עדיפות להגנה על ישראל על פני מבצעי הקואליציה בחזית. נטל מבצעי זהה השתקף מחדש במהלך המלחמה נגד איראן, כאשר וושינגטון נאלצה שוב לפרוס מערכות הגנה אווירית אמריקאיות נדירות (כולל סוללות פטריוט ו-THAAD) ומלאי מיירטים כדי להגן על ישראל, תוך הסטת נכסים אסטרטגיים בדרג גבוה מזירות גלובליות אחרות.
-
השוחד הכספי: כדי למנוע תגובה ישראלית, וושינגטון שחדה את ממשלת ישראל בהטבות כספיות מסיביות, כולל אישור של 10 מיליארד דולר בערבויות מדינה אמריקאיות להלוואות הדיור (שבוקשו במקור עבור קליטת יהודי ברית המועצות). חלק גדול מסיוע כספי זה נספג עם אחריות מעטה בלבד לטווח הארוך או החזר למשלמי המסים האמריקאים.
כאשר מעצמת-על נאלצת לשלם מיליארדי דולרים ולפרוס את כוחותיה שלה כדי להחזיק מדינת חסות על הספסל במהלך מלחמה גדולה, אותה מדינת חסות אינה נכס – היא מכשול אסטרטגי.
V. מיילדת הרדיקליזם: מסקולריזם לאסלאם פוליטי
פאלוג'ה-עזה, 1949, פלסטינים שעברו טיהור אתני בדרכם לחברוןעליונות צבאית קינטית מייצרת אופוזיציה אידיאולוגית משל עצמה. על ידי סיוע לישראל למחוץ צבאות מדינתיים ערביים קונבנציונליים, ארצות הברית לא אבטחה את האזור; היא פשוט שינתה את אופי האיום, וילדה תנועות אידיאולוגיות מסוכנות ופנאטיות בהרבה.
-
הרס הלאומיות החילונית (1967): התבוסה הערבית הניצחת במלחמת ששת הימים ריסקה לצמיתות את אמינות הלאומיות הערבית החילונית בסגנון מערבי. במקומה צמח הפזמון האסלאמיסטי הרדיקלי: "האסלאם הוא הפתרון".
-
לידת הלוחמה האסימטרית הבלתי-מדינתית: פלישת ישראל ללבנון ב-1982 נועדה להשמיד את אש"ף החילוני. תחת זאת, הכיבוש האכזרי של דרום לבנון הוליד את חזבאללה. באופן דומה, הכיבוש המתמשך של אדמות פלסטיניות דחק לשוליים דיפלומטים חילונים וחיזק את חמאס.
-
ג'יהאדיזם על-לאומי: הגנה דיפלומטית אמריקאית בלתי מותנית על המבצעים הצבאיים הישראליים – ובמיוחד הטלת וטו על למעלה מ-40 החלטות של מועצת הביטחון של האו"ם – שימשה ככלי הגיוס המרכזי של רשתות ג'יהאדיסטיות על-לאומיות, כולל אל-קאעידה, שציינה במפורש את השותפות האמריקאית בסבל הפלסטיני כעילה המרכזית לפגיעה במולדת האמריקאית.
VI. תג המחיר הכלכלי: מסטגפלציית 1973 למשבר 2026
נכס אסטרטגי אמיתי מחזק את הביטחון הכלכלי והפיזי של המדינה החסות. ישראל עשתה שוב ושוב את ההפך, כשהיא מאלצת את הציבור האמריקאי לשלם מחיר כלכלי אסטרונומי על פעולותיה הטקטיות.
באוקטובר 1973, הרכבת האווירית הצבאית המסיבית של הנרי קיסינג'ר (מבצע ניקל גראס) לאספקה מחדש לכוחות הישראליים הזינה באופן ישיר את חרם הנפט הערבי של אוואפ"ק (OAPEC). הכפלת מחירי הנפט העולמיים פי ארבעה הזניקה עשור של "סטגפלציה" משתקת ששחקה את כוח הקנייה של מעמד הביניים האמריקאי, שילקה את הייצור התעשייתי, ושינתה את המסלול הכלכלי של ארה"ב לדור שלם. היציבות الכלכלית של אמריקה הוקרבה כדי להבטיח יתרון בשדה הקרב של מדינת חסות אזורית.
עשרות שנים מאוחר יותר, ההיסטוריה חוזרת על עצמה. הסכסוך הנוכחי המערב את איראן משקף בדיוק את אותה דינמיקה פזיזה של 1973. שוב, וושינגטון מוצאת את עצמה נגררת להסלמה אזורית, מתמודדת עם זעזועים חמורים בשרשרת האספקה, נסיקת מחירי האנרגיה, ואיום מרחף של שיבוש כלכלי עולמי – הכל כדי לבודד מדינת חסות מהתוצאות של ההתרחבות הדיפלומטית והצבאית המופרזת שלה.
מסקנה: השבת הריאל-פוליטיק האמריקאי
התיעוד ההיסטורי ברור: ישראל אינה נושאת מטוסים יבשתית, גורם מייצב אזורי או נכס אסטרטגי. היא נטל גיאופוליטי עמוק.
תמיכה בלתי מותנית בהגמוניה הצבאית הישראלית הרחיקה 400 מיליון ערבים ו-1.8 מיליארד מוסלמים, הרסה את כלכלת ארה"ב באמצעות זעזועי אנרגיה, הזינה קיצוניות אנטי-אמריקאית, והרסה את האמינות של המשפט הבינלאומי המערבי.
הברית שורדת לא משום שהיא משרתת את הביטחון הלאומי של ארצות הברית, אלא משום שפוליטיקאים אמריקאים חוששים מהשלכות הפוליטיות הפנימיות של אמירת האמת. עד שממשל אמריקאי לא יישתחרר מהפחדה פוליטית פנימית ויעריך את המזרח התיכון דרך העדשה הקרה והגלויה של האינטרס הלאומי האמריקאי הבלעדי, וושינגטון תישאר לכודה בברית התאבדות בייצור עצמי.
Over 700 Oral History interviews (including 3,500+ hours of recording) can be viewed online.
Post Your Comment
*It should be NOTED that your email address won't be shared, and all communications between members will be routed via the website's mail server.