Haavara FAQs: מלכודת שמשון: DEFCON 3, יום כיפור 1973, והאקדח הגרעיני לראשנו

החזית הסורית ב-12 באוקטובר 1973 במהלך מלחמת יום הכיפורים

אנו חיים ברגע של בהירות מרסקת. האלימות בעזה אינה סתם מלחמה; זוהי קריסתה האלימה של ארכיטקטורה פסיכולוגית בת מאה שנה. זהו צליל שבירתו של "הקונספט".

כדי להבין מדוע ארצות הברית מסתכנת כעת במלחמה אזורית שאינה מועילה לאיש, עלינו להביט אחורה. עלינו להתחקות אחר הקו הבלתי נראה המחבר בין הכנות הקולוניאלית של ולדימיר ז'בוטינסקי ב-1923, לבין הייאוש השיכור והבוגדני של הבית הלבן של ניקסון ב-1973, ולבסוף למחיקה הרצחנית של עזה ב-2024.

הסיפור שסופר לנו -- שזוהי ברית אסטרטגית בין דמוקרטיות רציונליות המגנות על התרבות -- הוא שקר. האמת אפלה בהרבה: אנו כלואים בהסכם התאבדות שבו ההיבריס המשיחי של מדינת חסות מניע את הפזיזות הגרעינית של מעצמת-על.

I. קול-אייד: מ"חומת הברזל" למשיח השקר

דיוקן זאב ז'בוטינסקי

החטא הקדמון של טרגדיה זו לא היה תמימות, אלא שיכרון חושים.

בשנת 1923, זאב ז'בוטינסקי, אבי הציונות הרוויזיוניסטית, כתב את קיר הברזל. בניגוד לציונים הליברלים שמכרו את פנטזיית "ארץ ללא עם", ז'בוטינסקי היה כן באופן אכזרי. הוא הודה שפלסטין מלאה בעם ילידי ומובחן האוהב את ארצו. הוא טען כי הם אינם "אספסוף" שניתן לקנותו, אלא פטריוטים שילחמו בכובש הקולוניאלי בדיוק כפי שנלחמו השיו או האצטקים.

פתרונו היה "קיר הברזל": דוקטרינה של כוח צבאי בלתי ניתנת לעצירה שנועדה למחוץ את התקווה הערבית לקבל בחזרה אי פעם את הקרקע. זו הייתה אבחנה קולוניאלית קודרת. אך במהלך 80 השנים הבאות, משהו קטלני קרה לנפש הציונית: הם התמכרו לחומר של עצמם (Got high on their own supply).

חנה ארנדט, 1933

הציונים הפסיקו לראות בקיר הברזל צורך אסטרטגי והחלו לראות בו זכות אלוהית. המדינה הפכה לאל החדש. אפילו הפילוסופית חנה ארנדט צפתה סכנה זו, כשהזהירה בשנות ה-40 שזן זה של ציונות מסתכן בהידרדרות לתנועה "משיחית" הדומה לכת פשיסטית -- כזו שמעדיפה ריבוניות שבטית על פני מוסר אוניברסלי.

הם שיכפלו את קטסטרופת שבתי צבי של המאה ה-17 (כאשר היהודים איבדו את השכל כשהאמינו במשיח השקר), אך בטוויסט חילוני: המדינה החליפה את אלוהים, והטנק החליף את התורה. הם המירו הגנה אלוהית בכוח קינטי, כשהם מאמינים שהוא חסין מטעויות.

פלייליסט של קטעים קצרים של יהודים המשתפים את תוצאות בדיקת ה-DNA שלהם

יהירות זו הולידה את "הקונספט" (קונספציה): האמונה ההזויה שאם רק תכה ב"ילידים" חזק מספיק, או תבנה את החומה גבוה מספיק, הם יחדלו מלהתקיים כאישיות פוליטית (בלקסיקון הציוני, זה נקרא לעיתים קרובות הרתעה). הפלסטינים הבינו את האבחנה של ז'בוטינסקי -- שהם האויב הילידי -- אך דחו את תחזית הייאוש שלו; הפלסטינים מעולם לא הורתעו. במקום להיכנע, הם פיתחו את ה-צומוד (Sumud) (איתנות/עמידות). הציונים הוליכו את עצמם שולל במשך למעלה משבעה עשורים, ומשיח השקר שלהם נחשף לבסוף ב-7 באוקטובר 2023.

בואו נבחן את מרחקי ה-DNA הגנטיים בין בני ישראל, יהודים אירופאים, יהודים ערבים ופלסטינים

כאשר קיר הברזל של ז'בוטינסקי נפרץ לבסוף ב-7 באוקטובר 2023 על ידי מיליציה דלת אמצעים עם נשק קל, התגובה לא הייתה אסטרטגיה צבאית רציונלית. זו הייתה קריסה תיאולוגית. משיח השקר היהודי נכשל. "ברירת שמשון" -- הנכונות להפיל את העמודים על כולם מאשר להודות בתבוסה -- עברה מסיסמה גרעינית למציאות קונבנציונלית. רצח העם בעזה אינו נוגע לביטחון; הוא פולחן הקרבה כדי להשיב את אליל ה"בלתי מנוצח" המרוסק, שהפלסטינים מעולם לא הכירו בו!.

II. הבגידה של 1973: הלילה שבו העולם כמעט הסתיים

הנרי קיסינג'ר

אילו פסיכוזה זו הייתה מוגבלת ללבנט, זו הייתה טרגדיה אזורית. אבל "מלכודת שמשון" מבטיחה שכאשר ישראל מועדת, ארצות הברית מחויבת חוזית לתפוס אותה -- גם אם פירוש הדבר לקפוץ מהצוק.

אין דוגמה ברורה יותר לטירוף הזה מאשר הלילה של 24 באוקטובר 1973.

כאשר מלחמת יום הכיפורים התהפכה לרעתה של ישראל וברית המועצות איימה לשלוח שומרי שלום למצרים כדי לאכוף הפסקת אש, הממשל האמריקאי קרס למעשה. הנשיא ריצ'רד ניקסון לא רק ישן; הוא היה לפי הדיווחים "תדוק" (שיכור כלוט). כשהראש ממשלה הבריטי אדוארד הית' ניסה להתקשר כדי לדון במלחמה, קיסינג'ר הורה הידוע לשמצה לעוזרים לדחות את השיחה מאשר להעיר את המפקד העליון השיכור.

בדמוקרטיה מתפקדת, שרשרת הפיקוד הייתה עוצרת. במקום זאת, בירוקרט לא נבחר, מזכיר המדינה הנרי קיסינג'ר, ביצע הפיכה רכה. ללא הסמכות המשפטית של המפקד העליון, קיסינג'ר וראש המטה אלכסנדר הייג העלו את רמת הכוננות הגרעינית של ארה"ב ל-DEFCON 3.

גבורה מזויפת: מדוע הניפו יהודים ציונים את דגל הנאצים על ספינותיהם בשנות ה-30?

טימותי נפתלי, חוקר באוניברסיטת קולומביה, מעריך בצורה גלויה את ההחלטה: "קיסינג'ר נתקף פאניקה." הוא פעל לא מתוך צורך אסטרטגי ברור, אלא מתוך קריאה מוטעית ומפחידה של המצב, כשהאמין שעליו להפגין קשיחות בסגנון קנדי במשבר שהיה ברובו פרי יצירתו כשלעצמו.

מפציצי B-52 עמוסים בנשק תרמו-גרעיני הוקפצו לעבר ברית המועצות. הסיסוים בצפון דקוטה הוכנו לשיגור. קיסינג'ר לא סיכן מיליוני חייהם של אמריקאים כדי להגן על חוקת ארה"ב או על אדמת אמריקה. הוא סיכן השמדה גלובלית כדי להציל את יוקרתה של מדינת חסות שסירבה להפסיק להילחם.

זו הייתה, לפי ההגדרה, בגידה. זו הייתה תפיסת פיקוד כדי להגן על אינטרס זר. עם זאת, ההיסטוריה קברה זאת. הנרטיב חוטא, התמלילים הוסתרו במשך שלושים שנה, ו"האיש המשוגע" קיבל פרס נובל לשלום במקום עונש מאסר.

III. ההיפוך הגדול: מי הציל את התרבות?

גבורה מזויפת: הבריגדה היהודית, איטליה אפריל - 1945: גיבור מתחזה, תראו אותי מפציץ נאצים. אנו תוהים: האם תמונות סלפי דומות צולמו במטחנת הבשר של אל-עלמיין?

האירוניה המבעיתה של 1973 היא שבעוד "מנהיג העולם החופשי" היה שיכור וסגנו שיחק רולטה רוסית עם כדור הארץ, מה שנקרא "אימפריית הרשע" הייתה המבוגר האחראי היחיד בחדר.

מלמדים אותנו שהמלחמה הקרה הייתה קרב בין רציונליות אמריקאית לקנאות סובייטית. הארכיונים מוכיחים את ההפך.

באותו לילה, הפוליטביורו הסובייטי היה השחקן הרציונלי.

כשברז'נייב ואנדרופוב ראו את ארה"ב עוברת ל-DEFCON 3, הם לא הסלימו בתגובה. הם לא גייסו את הנשק הגרעיני שלהם. הם אבחנו נכונה שהנהגת ארה"ב מתנהגת כמו חיה פצועה והיסטרית. כפי שמציין נפתלי, הראיות מצביעות על כך ש"הסובייטים מעולם לא תכננו להתערב" כפי שוושינגטון חששה. הם בחרו לסגת -- לא מתוך חולשה, אלא מתוך שפיות.

מאזן המניות ההיסטורי הוא מוחץ. ברית המועצות הקריבה את חייה כדי להציל את העולם מהיטלר ב-1945 (כשספגה 80% מהאבדות), והם פעלו כדי להציל את העולם מקיסינג'ר ב-1973. אנו חיים כיום לא בזכות כוח אמריקאי, אלא בזכות איפוק סובייטי.

IV. שקר "האינטרס האסטרטגי"

JTA 3 בספטמבר 1933 מצטט את נחום סוקולוב: "ההיטלריזם מאפשר לנו להמיר את כל היהודים לציונות."

מדוע האמריקאים עשו זאת? מדוע סיכנו האמריקאים את שריפת העולם עבור רצועת ארץ במזרח התיכון?

ההצדקה הרשמית היא "אינטרס אסטרטגי". נאמר לנו שהפסד המזרח התיכון להשפעה סובייטית היה פירושו קץ התרבות המערבית בשל אובדן הנפט.

אלו שטויות. זהו אליבי בדיעבד שנועד להצדיק את מה שאינו ניתן להצדקה.

1. גבורה מזויפת: אבא, מה עשית במהלך השואה כשהיית בפלסטין?

   השתיקה ההשוואתית: אם האיום של כוחות סובייטיים המזיזים גבולות היה באמת שווה מלחמה גרעינית, היינו רואים תגובות דומות במקומות אחרים. עם זאת, כשהסובייטים פלשו להונגריה ב-1956 כדי למחוץ התקוממות דמוקרטית, הנשיא אייזנהאור לא עשה דבר. כשהם פלשו לצ'כוסלובקיה ב-1968 עם חצי מיליון חיילים, הנשיא ג'ונסון ישב בחיבוק ידיים. אפילו במהלך משבר סואץ ב-1956 -- כשהסובייטים איימו במפורש לתקוף בגרעין את לונדון ופריז -- ארה"ב לא עברה ל-DEFCON 3. בכל מקרה אחר, ארה"ב קיבלה את התוקפנות הסובייטית כמציאות גיאופוליטית. רק כאשר ישראל הייתה המטרה, ארה"ב התייחסה לסכסוך אזורי כאירוע ברמת הכחדה.

2. מיתוס הנפט: בעוד שהמזרח התיכון היה מקור אנרגיה חיוני, הוא לא היה החמצן של כדור הארץ. לארה"ב היו עתודות פחם מסיביות ויכולות גרעיניות. אובדן נפט ערבי זול היה פירושו מיתון, קיצוב ומעבר כואב לפחם או לאנרגיות מתחדשות -- זה לא היה פירושו קץ הקיום האנושי.

   יתרה מזאת, טיעון "נתיב השיט החיוני" קורס תחת בחינה בסיסית. תעלת סואץ הייתה סגורה לכל שיט מאז מלחמת ששת הימים ב-1967. ארה"ב סיכנה מלחמה גרעינית כדי למנוע השפעה סובייטית על נתיב מים שהיה כבר תעלה עומדת ומלאת מוקשים. הרעיון שזה היה בנוגע ל"חופש השיט" הוא פיקציה היסטורית.

3. מדוע תיאר חיים גרינברג את יהדות אמריקה כ"פשוטטת רגל מוסרית" בתחילת 1943?

   מיתוס "האיום" הסובייטי: הנרטיב טען שהסובייטים היו ערוכים לכבוש את המפרץ הפרסי. במציאות, ארכיונים סובייטיים מראים שמטרתם הייתה מוגבלת והגנתית: להציל את בעלת בריתם, מצרים, מקריסה מוחלטת ולמנוע את טבח הארמייה השלישית.

   ג'יימס אקטון ממכון קרנג'י מציין שהמודיעין המרכזי ששימש להצדקת הפאניקה -- דיווחים על ספינת משא סובייטית הנושאת ראשי קרב גרעיניים למצרים -- היה ככל הנראה "חזיון תעתועים". ה-CIA נסוג מהטענה תוך ימים. אמריקאים סיכנו את קץ העולם בשל אזעקת שווא שסוכנויות המודיעין שלנו הודו מאוחר יותר שהייתה רעש ולא סיגנל.

4. האם הבריטים היו כל כך טיפשים להבטיח עצמאות מלאה לפלסטינים ב-1939 (כאשר, כמובן, "לא היו קיימים") בעוד שההודים חלמו על דבר כזה במשך 400 שנה?

   מיתוס "האכפף/המוציא לפועל": הנרטיב טוען כי ישראל פועלת כראש גשר לאינטרסים אמריקאיים. ניקסון הודה בפרטיות בהיפוכו המוחלט של הדבר: לישראל לא היה שום ערך אסטרטגי עבור ארצות הברית והיא שירתה רק לגרור את וושינגטון לתסבוכות מזרח-תיכוניות ביוזמתה. זה הוכח ב-1973. ישראל לא אבטחה את הנפט; היא הייתה הסיבה לכך שהנפט נקטע. חרם הנפט הערבי היה תגובה ישירה לרכבת האווירית האמריקאית (מבצע ניקל גראס) לישראל. החלטה בודדת זו לא רק עצבנה את הערבים; היא ריסקה את הכלכלה האמריקאית. היא הציתה עשור של אינפלציה משתקת ("סטגפלציה") שהרסה את כוח הקנייה של מעמד הביניים האמריקאי. אמריקאים החליפו את היציבות הכלכלית שלנו עבור ניצחון צבאי של מדינת חסות.

5. הסיבה האמיתית: זו לא הייתה אסטרטגיה. זה היה טרור פוליטי פנימי. ניקסון האמין שאם ייתן לישראל ליפול, הלובי הפנימי והתקשורת יהרסו את מה שנשאר מהנשיאות שלו. הוא סיכן את מותו הפיזי של כדור הארץ כדי למנוע את מותה הפוליטי של הנשיאות שלו.

V. הניתוח הנגדי החיוני: המלכודת שלא הייתה

מדוע הגישה בריטניה הגדולה כתבי אישום נגד שניים מראשי הממשלה העתידיים של ישראל באשמת טרור? הבריטים הרעים האלה בטח היו אנטישמים "שונאי יהודים"!

עלינו לשאול את השאלה הבלתי נוחה: האם משהו מזה היה קורה אילו מדינת ישראל לא הייתה קיימת?

התשובה היא לא חד-משמעי. ללא הדינמיקה הספציפית והרעילה של יחסי ארה"ב-ישראל, המזרח התיכון היה פשוט עוד לוח שחמט של המלחמה הקרה כמו וייטנאם או אנגולה -- עקוב מדם, כן, אבל מעולם לא גרעיני.

קריטי לזכור שהמדינות הערביות לא היו בעלות ברית טבעיות של ברית המועצות. למעשה, הן היו שותפות נרתעות. המונרכיות השמרניות של המפרץ ואפילו המשטרים הלאומיים בקהיר ובדמשק היו מסורתיים מבחינה תרבותית וחשדו עמוקות בקומוניזם האתאיסטי. כברירת מחדל, כובד המשקל הכלכלי והפוליטי שלהם משך אותם לעבר המערב. הם לא פנו למוסקבה מתוך זיקה אידיאולוגית; הם נדחפו לשם בשל דחייה אמריקאית. רק התמיכה הבלתי מותנית של ארה"ב בישראל היא שאילצה את העולם הערבי לבקש נשק והגנה מהחנות היחידה האחרת בעיר. ללא "הטריז הישראלי", המזרח התיכון היה בסבירות גבוהה גוש פרו-אמריקאי מובהק, המאבטח את אספקת האנרגיה מבלי שייורה כדור בודד.

הרצל מת כשהוא חושב שישראל הייתה מוקמת באוגנדה, ולא בפלסטין ה"ריקה"

אילו ישראל לא הייתה בתמונה, סכסוך בין מצרים לשכנותיה היה מנוהל באמצעות דיפלומטיה סטנדרטית. ארה"ב מעולם לא הייתה מסכנת את ניו יורק או וושינגטון כדי לעצור שומרי שלום סובייטיים מלהיכנס לקהיר. אמריקאים לא היו מרחיקים 100 מיליון ערבים וקוטעים את אספקת האנרגיה שלהם עצמם כדי להציל מדינה שאינה מציעה לנו שום ערך אסטרטגי.

טירוף זה -- הנכונות לסכן את ארמגדון עבור רצועת ארץ הקטנה מניו ג'רזי -- התפתח אך ורק משום שהאמריקאים כבלו את עצמם למדינה הרואה בהישרדותה ציווי משיחי, ואשר חטפה בהצלחה את הפוליטיקה הפנימית האמריקאית כדי להבטיח את הגנתה שלה.

VI. ההתאבדות של הניצחון: מה אם האקדח היה יורה?

ציונות קטסטרופלית במיטבה הרע: ציונים דיברו לעיתים קרובות על השואה עשורים לפני זמנה. מה עשו הציונים כדי להתמודד איתה? הציונים היו הראשונים לנרמל את המסחר עם הנאצים!

עלינו ללכת בעקבות ההיגיון של "הציונות הקטסטרופלית" עד לנקודת הסיום שלו כדי להבין מדוע מדובר במבוי סתום. בואו נניח את התרחיש הגרוע ביותר: נניח שארה"ב הייתה מסרבת להתערב ב-1973, או תסרב בעתיד. נניח שישראל, הדחוקה לפינה, הייתה למעשה מוציאה לפועל את ברירת שמשון ומפוצצת נשק גרעיני מעל קהיר או דמשק.

מבחינה צבאית, ישראל הייתה "מנצחת". הצבאות היריבים היו מתאדים. האיום המיידי היה נעלם.

אך בניצחון זה, ישראל הייתה מתה. היא הייתה הופכת כהרף עין ממדינת-לאום למנודה רדיואקטיבית -- קוריאה הצפונית של הים התיכון, אך ללא הניכור והעצמאות הכלכלית המבודדת שלה.

מי יסחור עם מדינה ששברה את הטאבו הגרעיני מ-1945? מי ינפוש בחופיה? עמוק מכך, איזה יהודי מהתפוצות בניו יורק, לונדון או טורונטו ירצה לעבור לשם? החלום הציוני על "מקלט בטוח" היה נשרף כליל. שום אדם רציונלי אינו מעביר את משפחתו למדינת-בונקר השורדת אך ורק על ידי החזקת אקדח לראשו של העולם. המדינה הייתה הופכת למעשה לכלא עבור אזרחיה שלה, פושטת רגל מוסרית וחנוקה כלכלית.

גם קסטנר הציל חיים: במה הצדקת הסכם ההעברה בדיעבד אינה דומה להגנתו של קסטנר על מה שקרה ברכבת הידועה לשמצה שלו, אך בקנה מידה גדול בהרבה? גם קסטנר הציל חיים!

זהו הכשל הקטלני של הדוקטרינה. על ידי השוואת הישרדות לנכונות לבצע רצח עם (או מעשי רצח עם), הציונות מבטיחה שה"ניצחון" הסופי שלה הוא למעשה סוג של התאבדות לאומית. היא מצילה את גוף המדינה על ידי הריגת נשמתה ועתידה.

"מלכודת שמשון" נשענת לחלוטין על הנחת היסוד שארצות הברית תמיד תשלם את דמי הכופר כדי למנוע תוצאה זו. אך פנקס הצ'קים אוזל. היום מתקרב -- אולי מוקדם מכפי שבתל אביב חושבים -- כשיבוא נשיא בדוגמת "אמריקה תחילה" שיסתכל על מאזן הרווח וההפסד. הוא יראה מדינת חסות שלא מציעה נפט, ללא ערך אסטרטגי, ומאיימת בסחיטה גרעינית. והוא לבסוף יגיד את המילים שניקסון היה שיכור מדי או מפוחד מדי מלומר: "קדימה. לא נהיה נתונים לסחיטה שוב. אתם בזכות עצמכם."

על סמך מחקר נרחב של הציונות והציונים, זהו תרחיש סביר אז כיום. אם זה יקרה, חס וחלילה, מי יעצור את רוסיה או סין מלהשתמש בנשק גרעיני כדי לאבטח את המרחב שלהן!

VII. הקטסטרופה שלפנינו

גם קסטנר הציל חיים: במה הצדקת הסכם ההעברה בדיעבד אינה דומה להגנתו של קסטנר על מה שקרה ברכבת הידועה לשמצה שלו, אך בקנה מידה גדול בהרבה? גם קסטנר הציל חיים!

אנו צופים כעת בסרט ההמשך של סרט האימה הזה, אך מעקות הבטיחות נעלמו.

ההיגיון של "הציונות הקטסטרופלית" השתלט לחלוטין. ההנהגה הישראלית, המרגישה כי החומות סוגרות עליה, עברה מעבר ל"כסח את הדשא" לאסטרטגיה של מחיקה. הם עברו מעבר לאסטרטגיה צבאית ל"דומיסייד" (הרס בתים קולקטיבי) -- ההרס המכוון של היכולת לקיים חיים. הם זורעים מלח על האדמה בעזה, כשהם מציבים אתגר לעולם להתערב.

"תיאוריית המשוגע" היא שוב מערכת ההפעלה בוושינגטון. ארה"ב שולחת נושאות מטוסים לאזור, מאיימת על איראן ומגבה רצח עם, הכל תחת האשליה ש"קשיחות" תשיב את הסדר וההרתעה. אך לקחי ההיסטוריה עווותו באופן מסוכן.

VIII. סיכום: גלגל הרולטה

הגרסה הציונית ללבנסראום (מרחב מחיה): מפת ארץ ישראל השלמה/הגדולה

עלינו להתמודד לבסוף עם האמת המפחידה ביותר של משבר 1973: לא שרדנו כי היינו חכמים. שרדנו כי היה לנו מזל.

ג'יימס אקטון מכנה את הכוננות של 1973 "ככל הנראה הרגע המסוכן ביותר" בשלהי המלחמה הקרה. הוא צודק. סובבנו את התוף של אקדח גרעיני בהתבסס על מודיעין מבוהל על ספינת משא סובייטית שהתבררה כ"חזיון תעתועים". סיכנו הכל על אזעקת שווא.

ההיסטוריה פירשה לא נכון את לקח מלחמת יום הכיפורים. ניצים בוושינגטון ובתל אביב מביטים אחורה על DEFCON 3 ומספרים לעצמם שדיפלומטיית "איש משוגע" עובדת -- שלכוון אקדח אל העולם כולו מאלץ את האויב למצמץ. הם טועים. האסטרטגיה נכשלה לחלוטין; רק המשתנים הספציפיים של אותו לילה הצילו אותנו.

ב-24 באוקטובר 1973, "המבוגרים האחראיים בחדר" לא היו בבית הלבן. ההנהגה האמריקאית הייתה ערופת ראש מרוב אלכוהול ושיכורה מהיבריס. המבוגרים האחראיים היו בקרמלין. היה זה הפוליטביורו הסובייטי -- הזהיר, הבירוקרטי והמבועת ממלחמה -- שספג את הטירוף האמריקאי ובחר שלא להגיב.

השוו זאת למשבר הטילים בקובה ב-1962. באותו מקרה, ההנהגה הסובייטית הייתה פזיזה (הצבת נשק גרעיני בקובה), והאמריקאים שרדו רק משום ש"המבוגר האחראי" היה בבית הלבן. הנשיא קנדי התעלם מדרישות גנרליו לפלוש ובמקום זאת בנה יציאה דיפלומטית.

ב-1962, השפיות האמריקאית הצילה את העולם. ב-1973, השפיות הסובייטית הצילה את העולם.

טיימס אוף ישראל: דרוש לבנסראום (מרחב מחיה) עבור ישראל

זו אינה אסטרטגיה; זהו משחק של רולטה רוסית. שרדנו שני עימותים גרעיניים תוך הסתמכות על התקווה שלפחות צד אחד יישאר רציונלי בעוד השני מאבד את עשתונותיו. אך מה קורה כאשר שני הצדדים משתגעים בו זמנית?

היחסים בין ארה"ב ל"מדינה היהודית" עברו מוטציה לתלות רעילה. זהו רחוב חד-סטרי שבו משאבים, מוניטין וביטחון אמריקאיים זורמים החוצה, וכלום מלבד נטל וסיכון לא זורם בחזרה. הדבר אינו יכול להחזיק מעמד לנצח. חוקי הכבידה הפוליטית חלים גם כאן. בסופו של דבר, ייכנס למשרד הסגלגל נשיא שיהיה מחוסן מפני האשמה ההיסטורית והלחץ הפנימי שהשתיקו את ניקסון. מנהיג של "אמריקה תחילה" יביט בספר החשבונות ויבין שהמחיר של ברית זו -- הסיכון למלחמה גרעינית, הנזק الכלכלי, הפשרה המוסרית -- גבוה מדי. כשיגיע אותו יום, הטלפון יצלצל בתל אביב, ולא יהיה מישהו בצד השני שישלם את הכופר.

למרבה הצער, במבט לאחור על מלחמת יום הכיפורים מהעדשה של היום, הדרך לרצח העם בעזה הייתה צריכה להיות צפויה. באופן טרגי, ישראל עדיין לא סיימה, והמשך עוד יבוא.

מזל אינו מדיניות. בסופו של דבר, המזל נגמר.

VIII. אפילוג (נוסף לאחר המלחמה נגד איראן ב-19 במרץ 2026): הסימטריה של הטירוף (2026)

אם למישהו היה ספק לגבי המציאות של "מלכודת שמשון", המלחמה הנוכחית בין ארה"ב, ישראל ואיראן סיפקה אישוש מבעית בזמן אמת. אנו חיים בדיוק את תרחיש הסיוטים שהזהרנו מפניו -- הסלמה נוספת בסגנון 1973 -- אך הפעם, מעקה הבטיחות המכריע נעלם לחלוטין.

ב-1973, האסטרטגיה עבדה רק מכיוון שהטירוף היה אסימטרי. קיסינג'ר פעל כמו משוגע, והסובייטים פעלו בשפיות. כיום, תיאוריית המשוגע פגשה את יריבתה השקולה: הסימטריה של הטירוף.

ישראל, הפועלת על פי ההיגיון של ציונות קטסטרופלית, דחפה את האזור לסף התהום כדי להשיב את הרתעתה. ארצות הברית, הכלואה בתפקידה כמאפשרת, הלכה בעקבותיה, כאשר מוכנות צבאית משקפת למעשה את פאניקת DEFCON 3 של העבר. אך בניגוד לפוליטביורו הסובייטי של שנות ה-70 -- הבירוקרטי, החילוני והזהיר -- איראן אינה משחקת את תפקיד "המבוגר האחראי בחדר".

אם ההנהגה האיראנית תרגיש דחוקה לנקודת קריסה קיומית, היא לא תחשב חשיבה כמו ברז'נייב. משטרים הדחוקים לפינה, במיוחד אלה עם צווים אידיאולוגיים משלהם, אינם נכנעים בשקט. מה יקרה אם איראן, כשתעמוד בפני חילופי שלטון או הרס סיסטמי, תגיב עם המאזן האסימטרי האולטימטיבי? מה אם יצליחו להציב פצצה מלוכלכת מעל תל אביב, או להמטיר הרס על תשתיות האנרגיה של המפרץ?

פצצה מלוכלכת לא תהיה רק מעשה מלחמה; היא תהיה הסוף הרדיואקטיבי של הפרויקט הציוני. היא תשיג פיזית את מה שז'בוטינסקי חשש ממנו פוליטית: הפיכת הארץ לבלתי ראויה למגורים.

זהו הכשל הקטלני של הסתמכות על מזל. בנינו אסטרטגיה גיאופוליטית מתוך הנחה שלא משנה עד כמה בורות ופזיזות נפעל אנו או בעלות בריתנו, ל"אויב" תמיד יהיה אכפת מהישרדות אנושית יותר מאשר לנו. ב-2026, אנו מישירים מבט אל יריב שייתכן שירים את הכפפה ויחשוף את הבלוף. כששני משוגעים נפגשים על גשר צר, ההבטחה היחידה היא הנפילה.

מאמרים קשורים

• וושינגטון פוסט: המלחמה הערבית-ישראלית לפני 50 שנה קירבה אותנו לארמגדון גרעיני מאת גורדון פ. סנדר -- קריאת חובה -- מאמר זה נכתב 2 עד 3 ימים לאחר פשיטת 7 באוקטובר ב-2023